A- de 2025
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Yaki Hortua·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Requisitos
- Rechazar por impertinente
- Examen previo de pertinencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recusaciones en contra de las magistradas y los magistrados de la Sala Plena de la Corte Constitucional.
En este caso dos ciudadanos presentaron escritos en los cuales recusaban a todos los miembros de la Corte Constitucional, en su orden, por tener amistad estrecha y enemistad grave con sujetos relacionados con el proceso y, por tener interés directo en la decisión.
Ello, en consideración a su calidad de afiliados al Sistema General de Seguridad Social y ser posibles beneficiarios del régimen de transición.
Antes de entrar a decidir sobre las diferentes peticiones formuladas en esta oportunidad, la Corte entró a verificar su pertinencia, de acuerdo con lo señalado en los artículos 25 y siguientes del Decreto 2067 de 1991.
Concluyó la Sala Plena de la Corporación que las recusaciones son impertinentes porque, los peticionarios carecen de legitimación en la causa por activa.
En un caso, porque el memorialista no intervino dentro del proceso durante el término de fijación en lista y, en el otro, porque se allegó el escrito de intervención después de finalizado el término de fijación en lista, lo que devino, en que no tuviera la calidad de interviniente.
Con base en lo anterior se RECHAZARON, por falta de pertinencia, las recusaciones impetradas.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación presentada por Yaki Hortua dentro del proceso D-16.004, en contra de los magistrados de la Corte Constitucional, dado que no se cumple con el requisito de la legitimación por activa.
- SEGUNDO. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación presentada por Elson Rafael Rodríguez Beltrán dentro del proceso D-16.004, en contra de los magistrados de la Corte Constitucional, dado que no se cumple el requisito de la legitimación por activa.
- TERCERO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.